今年4月起，江西省上饶市正式启动殡葬改革，其中一项标准就是大力推行绿色葬礼，确保2020年底全市火化率达到100%。上饶所辖县份铅山县发文明确要求6月15日前完成棺材收集，7月前全县逝者不分身份、不分地域全部火化；其管辖的另一县份弋阳县则传出“违反规定强行火化土葬”。
应该说，上饶殡葬改革的初衷是好的，推行绿色殡葬有利于改革传统殡葬习俗。但当“100%”“统一”“强制”等字眼频繁出现时，难免让人质疑，这轮改革是否走偏、是否变了样。
自古以来，丧葬都是中国人的大事。在这个强调“死者为大，应安葬于心”的古老国度，殡葬改革容不得“运动式执法”和“一刀切”思维。6年前河南周口的“平坟事件”和4年前安徽安庆的“跃进式”殡葬改革事件，都引发了民众的抵制，造成了不必要的悲剧，这些教训至今仍是我们在推行殡葬改革时值得借鉴的。
在殡葬改革成为现代社会大势所趋的背景下，如何把握殡葬改革的尺度，取得殡葬改革与民意的平衡，如何让这场改革真正“合乎民意”、真正让人民群众满意，是当前殡葬改革进程中值得深入思考的重要问题。
首先，我们要明确葬礼改革的目的是什么。“慎亡惜亡，民德厚重”。葬礼作为超越其他日常礼仪的形式，起到了良好的道德教化作用。人们通过葬礼尽可能充分地表达对逝者的哀悼，从而增进人与人之间的相互联系，加强群体的凝聚力。这是葬礼最重要的人文教育功能，也是葬礼改革最重要的方面。葬礼改革在人文性方面的一个重要初衷也来自于此，即让人们能够以更好、更文明、更便捷的方式表达哀悼、增进团结。
许多地方的葬礼改革之所以陷入简单粗暴的行政逻辑，正是因为忽视了葬礼的教育功能。在他们眼中，葬礼只是处理尸体的手段。其实，葬礼是通过葬礼仪式来调节人伦、体现孝道，建立和谐社会的重要手段。现代葬礼改革最致命的错误，就是只考虑问题的功能，而不考虑文化意义。
此外，殡葬改革的经济考量，主要是为了节约殡葬用地，解决死者与生者争地问题。推行绿色葬礼、实行火葬、修建集体公墓等，都是为了这个目的。一些地区在殡葬改革过程中，容易陷入“把手段当成目的”的误区，比如过分追求火化，甚至把火化作为衡量殡葬改革成效的重要指标，其实是本末倒置。很多地方只要达到火化指标，就强制农民火化，至于火化后是否修建坟墓，就不管了，其实起不到节约土地的作用。
任何改革在推进过程中都有可能偏离初衷，时不时地回头思考是极其重要的，这样才能避开雷区，校准下一步改革的方向。殡葬改革亦是如此。
但在充分认识殡葬改革宗旨的基础上，进一步稳步推进殡葬改革还需把握以下几个原则：
1、尊重民意，不强求。这是殡葬改革的根本。殡葬改革作为移风易俗的重要内容，虽然有着良好的政策意图，但不能不考虑民众的感受和接受程度，而一意孤行。回收棺材、集中公开销毁、火化等工作方式，没有充分考虑群众感受，容易引发阻力。即便有些地区民众参与意愿不高，也不能强求。这时候，更需要人文关怀和耐心。在充分尊重民意的基础上，顺势而为，加强宣传教育，在静默中逐步推进。
二是分步推进，不搞“一刀切”。我国有千百年来土葬等传统丧葬习俗，很多地区老年人和家属由于习惯、情感等原因，难以接受火葬，土葬仍是他们结束生命的理想选择。因此，殡葬改革应是一个渐进的过程，方式要灵活。可按老年人年龄、受教育程度、接受程度等分层分类，通过配套公墓设施建设，分步推进改革。应尊重部分年龄较大、暂时不能接受火葬的老年人意愿，兼顾不同地区的实际情况，不做统一规定。
3、遵守法律，不做越轨之事。现代社会，任何公权力行为的合法性，都不能单凭目标的正确性来背书。如果缺乏对公序良俗的尊重和对法律程序的遵守，不仅效力难以保证，还可能伤“人心”。潜山县强制收缴棺材，其实并没有充分的法律支撑，毕竟家属准备的棺材是公民个人的合法财产。上门“收棺”“毁棺”，过了规定期限就强行收缴，涉嫌违反物权法和立法法。殡葬改革应当支持，但应在合规、合法的边界内划定，不应有为追求所谓完美目标而越权的冲动。否则，很容易酿成过激行为，酿成悲剧。
选择正确的路径推进殡葬改革，不仅关乎决策者的智慧，也考验着公权力的历史文化观。如果以行政思维强行推行殡葬改革，不贴近民意、不贴近传统、不贴近法律，不仅是不明智的，也是对历史文化缺乏应有的尊重。殡葬改革是现代文明的大势所趋，必须推进，但运动式、“一刀切”式的殡葬改革方式难逃庸俗之嫌，可能造成殡葬改革被污名化的风险，不能不引起关注。
